La disputa entre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) escaló con una petición inusual: la solicitud de que cuatro ministros se excusaran de votar en un proyecto relacionado con la elección judicial de junio.
El ministro Javier Laynez Potisek fue uno de los primeros en reaccionar, señalando que la decisión del Tribunal llega después de que él, junto con la presidenta de la SCJN, Norma Piña, y los ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, expresaran sus opiniones sobre la reforma judicial. “Es curioso que solo nos pidan a cuatro abstenernos, cuando otros ministros han opinado sin ser señalados”, criticó Laynez.
Desde el TEPJF, el argumento es que los ministros han influido en la discusión pública, por lo que no deberían intervenir en la resolución del caso. Laynez refutó esta justificación y aclaró que la Suprema Corte tiene su propio marco legal para definir causales de impedimento, el cual no contempla la objeción planteada por el Tribunal Electoral.
“No existe en nuestra ley orgánica lo que el Tribunal está invocando. Quieren excluirnos por emitir opiniones previas, pero esto no es motivo de impedimento”, puntualizó el ministro.
Por su parte, el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, respaldó la postura del TEPJF y lanzó una dura crítica contra los ministros excluidos. “Se han convertido en activistas en contra de la reforma. Han tomado partido y, por lo tanto, no pueden ser juez y parte”, declaró.
Para Noroña, los magistrados han intentado frenar el proceso de elección de jueces por voto ciudadano, lo que demostraría su oposición a los cambios constitucionales. También acusó que el ministro Gutiérrez Ortiz Mena busca una resolución que permita a cualquier juez frenar un proceso electoral, lo cual considera una interferencia inaceptable en la democracia.
